Ilegalidad de multas impuestas por PROFECO que se hayan actualizado conforme al acuerdo del 30 de diciembre 2015

avatar
 

En el presente artículo se abordará el motivo por el cual las multas impuestas por la Procuraduría Federal del Consumidor por su acrónimo PROFECO son ilegales cuando se actualizan conforme al Acuerdo por el que se actualizan los montos de las operaciones y multas previstas en la Ley Federal de Protección al Consumidor, publicado en el Diario Oficial de la Federación con fecha 30 de diciembre de 2015 y aplicable para el año 2016, por lo que el presente artículo puede ser de gran ayuda para combatir dichas multas y en su momento la autoridad competente declare su nulidad de manera lisa y llana.

Entrando propiamente al tema, tenemos que el artículo 3 fracción V de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo1, establece que uno de los requisitos sine qua non de los actos administrativos, como lo son las multas impuestas por una las Autoridades Administrativas como la Procuraduría Federal del Consumidor, es que contengan el fundamento y la motivación debida, entendiéndose por fundamentación la cita expresa de los preceptos legales en los que funde su actuar tanto respecto de la competencia de la autoridad como de la potestad ejercida y por motivación debe entenderse por la explicación de los razonamientos jurídicos que armonizan el precepto legal aplicable y al caso en concreto.

Ahora bien, tenemos que año con año, la Procuraduría Federal del Consumidor emite un acuerdo por medio del cual se actualizan los montos de las operaciones y multas previstas en la Ley Federal de Protección al Consumidor, el cual es signado por el Procurador Federal del Consumidor en turno.

Lo anterior, de conformidad con el artículo, 129 Bis2  de la Ley Federal del Consumidor, el cual dispone que la Procuraduría actualizará cada año por inflación los montos referidos en pesos en los artículos 25, 99, 117, 126, 127, 128, Art. 128-BIS y 133 de esa ley, por ello a más tardar el día 30 de diciembre de cada año la Procuraduría Federal del Consumidor publicará en el Diario Oficial de la Federación los montos actualizados que estarán vigentes en el siguiente año calendario.

Correlacionado con lo anterior, tenemos que la Ley Federal de Protección al consumidor establece que los proveedores que habitual o periódicamente ofrecen, distribuyen, venden, arriendan o conceden el uso o disfrute de bienes, productos y servicios, incumplan con lo dispuesto por la ley Federal de Protección al Consumidor se hará acreedores a las multas que establecen los artículos 25, 99, 117, 126, 127, 128, 128-B y 133 de esa Ley.

Empero, a consideración del autor las multas determinadas con base a los artículos 25, 99, 117, 126, Art. 127, 128, 128-BIS y Art. 133, son ilegales, toda vez que las mismas se encuentran actualizadas conforme al acuerdo por el que se actualizan los montos de las operaciones y multas previstas en la Ley Federal de Protección al Consumidor.

Para demostrar nuestro dicho tomaremos como referencia el ACUERDO POR EL QUE SE ACTUALIZAN LOS MONTOS DE LAS OPERACIONES Y MULTAS PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN CON FECHA 30 DE DICIEMBRE DE 2015 y aplicable para el año 2016, emitido por la C. La Procuradora Federal del Consumidor la C. Lorena Martínez Rodríguez, puesto que el mismo establece lo siguiente:

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir uno de nuestros paquetes. Si aún no es usuario de Legal Cloud MRCI, regístrese sin costo y obtenga 15 días de acceso ilimitado.


FISCAL


SubCategorias

| FISCAL | MULTAS | NULIDAD | PROFECO


Comentarios

  • avatar

    ANAYANZIN MEDINA TOVAR

    2018-07-16 13:07:59

    AMI ME MULTARON POR NO PRESENTARME A UNA AUDIENCIA , Y ESTOY COMO PROVEEDOR CUANDO NO TENGO NADA QUE VER CON ESA SITUACION, QUE SE TIENE QUE HACER PARA IMPUGNAR ESA MULTA?

     

    Responder
    • avatar

      MAGDIEL HERNANDEZ ROBLES

      2018-07-28 13:13:09

      Buenos días. 

       

      En atención a su comentario, me permito comentarle que cuenta con un plazo de 30 días para impugnar dicha resolución, en caso de que dicho plazo haya transcurrido deberá desconocer la notificación. 

      Quedando a sus ordenes, reciba un cordial saludo. 

      Responder
  • avatar

    LUIS MARTINEZ BLANCAS

    2017-12-20 23:01:50

    Buenas noches:

    La empresa para la que laboro ha sido notificada de diversas multas, por no haber comparecido a las audiencias de conciliacion habiendo sido notificada con anterioridad, estas multas fueron impuestas hace ya mucho tiempo y quisiera saber si aun a pesar de haber pasado 2 o 3 meses se puede hacer algo.

    En otros casos indican que turnan el asunto a Pil, esto hace dos o tres meses tambien y en algunos casos nos estan avisando de mas multas de esos pil, lo que me jefe quiere saber es en que momento se pueden impugnar esas multas, por ejemplo ayer nos multaron nuevamente y dieron otra fecha de audiencia.

    Agradeceria que compartieran sus comentarios y/o experiencias en estos temas.

    Responder
    • avatar

      MAGDIEL HERNANDEZ ROBLES

      2017-12-25 19:06:13

      Estimado Luis Martinez.

       

      Buena Noche, en atención a su primer pregunta me permito señalarle que si es posible impugnar todas las multas que le fueron notificadas e impuestas hace dos o tres meses como lo refiere, esto lo haría a través del juicio de nulidad desconociendo la notificación de las multas y haciéndose conocedor en una fecha actual.

       

      Por lo que hace a las multas impuestas recientemente, tiene 30 días a partir de la notificación de la misma para impugnarlas, en caso de no impugnarlas en ese término de igual forma se tendría que desconocer la notificación de las mismas.

       

      Para cualquier duda o aclaración al respecto lo podrá hacer a través de este medio o bien a mi correo electrónico magdiel.hernandez@mrci.com.mx

       

      Saludos cordiales.

      Responder
  • avatar

    ERICK EDURADO DE BLAS VILLEGAS

    2017-10-26 13:18:36

    MAESTRO MAGDIEL, YO QUISIERA PREGUNTARLE, ¿CUÁL AHA SIDO EL CRITERIO DE LAS SALAS QUE LE HAN RESUELTO DICHO ARGUMENTO A FAVOR PARA DELCARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA, Y QUÉ CRITERIO HAN SOSTENIDO PARA ELLO?, DEBIDO A QUE SU SERVIDOR, SIENDO PORTULANTE EN HIDALGO, YA HA INTERPUESTO DEMANDAS CON UN CRITERIO MUY APEGADO A LO QUE USTED MENCIONA ESTE ARTÍCULO, PUESTO QUE COMPARTO LA IDEA JURÍDICA DE USTED, PERO LA SALA REGIONAL HIDALGO, POR UN CASO DE  IMPOSICIÓN DE MULTAS COMO MEDIDAS DE APREMIO DIJO QUE NO ALPICABA TAL CRITERIO, NI LA CONTRADICCIÓN DE TESIS INVOCADA, Y QUE NO EXISTÍA TAL ILEGALIDAD, ESTOY POR INGRESAR AMPARO, PERO ADEMÁS ME DIJO QUE NO IMPORTABA QUE EN EL CASO PARTICULAR SE HUBIERE INVOCADO UN ACUERDO DEL 2014, Y NO EL DEL 2017, PERO QUE LA PROFECO PUEDE UTILIZAR EL QUE SEA, LO CUAL PARA MÍ ES ILÓGICO, PERO TENGO CURIOSISDAD SI USTED PUDIERA COMPARTIRME ALGUNA VERSIÓN PÚBLICA PARA COMPARAR DICHOS PUNTOS DE VISTA, GRACIAS, SALUDOS!!

    Responder
    • avatar

      MAGDIEL HERNANDEZ ROBLES

      2017-10-26 13:57:12

      Estimado Erick Eduardo, buena tarde, antes que nada permiteme agradecerte por haber leido mi artículo, ahora bien, respecto a lo que cuestionas, en primer lugar el criterio de algunas salas respecto del artículo de la revista, ha sido el de declarar la nulidad lisa y llana en virtud de que la multa que impone la PROFECO no es la establecida por el legislador, sino una actualización que realiza la Procuradora de la Defensa del Contribuyente.

      Por lo tanto te recomiendo que en tu amparo argumentes el hecho de que efectivamente la multa impuesta no es la voluntad del legislador que creo la Ley de Protección al Consumidor, sino es una actualización realizada por dicha Procuradora, motivo por el cual el acuerdo en el cual se establecen las actualizaciones de las multas debe estar debidamente fundado y motivado, esto es, que en el aparezca el procedimiento aritmetico por medio del cual se obtuvo el resultado de la actualización, esto para generar certeza de que dicha actualización es correcta, o bien, para para poder atarcar dicho procedimiento por vicios propios, puesto que dicha actualización puede ser erronea, por lo tanto al no contener el acuerdo el procedimiento aritmetico de la actulización, dicha multa se encuentra indebidamente fundada y motivada, creando una incertidumbre juridica al actor.

      Por lo que respecta al acuerdo citado, me permito señalarte que el ACUERDO POR EL QUE SE ACTUALIZAN LOS MONTOS DE LAS OPERACIONES Y MULTAS PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, que debe citar la PROFECO debe ser el vigente al momento de la imposición de la multa, es decir la multa que imponga la autoridad debe ser conforme a la establecida en el acuerdo vigente, puesto que dicho acuerdo se publica en el mes de diciembre de cada año para entrar en vigencia el primero de enero del año siguientes, un ejemplo de ello es el acuerdo que entro en vigencia el 2016, este se publico en el DOF el  30 de diciembre de 2015, así, el acuerdo vigente en el 2017, debio haber sido publicado en el DOF en el mes de DICIEMBRE; No obstante lo anterior, todos los acuerdos tienen la misma ilegalidad, es decir, en todos los acuerdos publicados año con año, no se establece el procedimiento aritmetico para la actualización de las multas originarias que el legislador establecido en la Ley Federal de Protección al Consumidor.

      Por ultimo, me permito señalarte que si puedo compartirte una versión publica, unicamente dejame tu correo.

      cualquier otra duda al respecto quedo a la orden. saludos cordiales.

       

       

       

       

      Responder
    • avatar

      MAGDIEL HERNANDEZ ROBLES

      2016-08-26 16:39:23

      Buena tarde, en atención a su comentario me permito señalar que las resoluciones favorables obtenidas por un servidor no se las puedo compartir puesto que forman parte del H. Corporativo para el que laboro, no obstante le puedo compartir un versión publica emitida por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, respecto al tema. Sin más por el momento. Saludos cordiales. 

      Responder
    • avatar

      MAGDIEL HERNANDEZ ROBLES

      2016-08-25 10:16:09

      Asi es abogado, es un artículo de mucha ayuda con el cual podemos obtener una nulidad lisa y llana ante alguna multa impuesta por PROFECO., Saludos.

      Responder
  • avatar

    ALBERTO JIMENEZ OLIVARES

    2018-07-20 16:20:42

    tenemos una tienda de abarrotes nos hicieron una inspeccion y pusieron sellos por no tener visibles los precios de productos de la canasta basica, iniciaron un procedimiento administrativo por la posible infraccion al articulo 7 bis de la ley federal de proteccion al consumidor y 19 fracc IV del reglamento, creemos que nos van a multar, nos puede envir sus datos para ponernos en contacto con usted.

     

    alberto jimenez

    53955099

    asistencia.admon1@restaurantesbeef.com

     

    gracias

     

     

    Responder

Deja un comentario

Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.