Estabilidad y permanencia en el empleo de los Trabajadores de confianza al servicio del Estado.

avatar
 

La Corte ha definido a través de diversas tesis el tratamiento que debe darse a la relación laboral de los trabajadores de confianza al servicio del Estado, los cuales desempeñan un papel importante en el ejercicio de la función pública al ser servidores públicos a quienes se les dota de mayor responsabilidad dentro de las estructuras de los poderes públicos y con ello, un poder decisiorio al interior de ellas; tesis las cuales cobran relevancia frente a los recortes de personal que la Federación prevé año con año.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación definió al personal de confianza como servidores públicos a los que se confieren funciones de mayor responsabilidad dentro de las estructuras de los poderes públicos u órganos autónomos, de acuerdo con las funciones que realizan, nivel y jerarquía, y que por ello cuentan, en la mayoría de los casos, con un poder de dirección o decisorio, o bien, desempeñan cargos que conllevan obligaciones de naturaleza confidencial, derivado de la íntima cercanía y colaboración con quienes son titulares responsables del ejercicio de esas funciones públicas.

Ahora bien, dichos trabajadores se dividen en dos categorías: los pertenecientes al Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, y los de "libre designación", cuyas diferencias fueron definidas en la Jurisprudencia de rubro: “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. DIFERENCIA ENTRE LOS PERTENECIENTES AL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL Y LOS DE LIBRE DESIGNACIÓN.” (Época: Décima Época Registro: 2011127 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 18/2016 (10a.) Página: 837) y esencialmente son las siguientes:

Pertenecientes al Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal: acceden a un sistema cuyo propósito consiste en eficientar, transparentar y profesionalizar el quehacer público, mediante la implementación de mecanismos de selección, acceso y promoción, así como la realización de exámenes, concursos de oposición y capacitación permanente; gozan de la estabilidad y la permanencia en el empleo, que se traduce en la obligación de que el órgano de gobierno justifique su destitución del servicio a través de las causas de terminación o separación previstas expresamente en el artículo 60 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, sin que sea posible alegar razones de índole político o ajenas a la ley, pero en caso de que el despido haya sido injustificado, tendrán derecho a una indemnización en su concepto más amplio, derivado de las propias características y especificidades con las que el legislador decidió protegerlos.

De “libre designación”: no forman parte de un sistema de profesionalización o de carrera al ser designados de forma libre; únicamente disfrutan de las medidas protectoras al salario y los beneficios de la seguridad social.

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir uno de nuestros paquetes. Si aún no es usuario de Legal Cloud MRCI, regístrese sin costo y obtenga 15 días de acceso ilimitado.


LABORAL




Comentarios

  • avatar

    SALVADOR ORTIZ SOSA

    2016-10-19 00:04:16

    una explicacion muy acertada y concreta bajo criterios jurisprudenciales,  habria que abundar tambien en los sistemas de separacion en el caso de trabajadores al servicio del Estado que no pertenecen al servicio profesional de carrera de la administracion publica federal, ya que en muchos casos los trabajadores se ven vulnerados en el ejercicio de sus derechos pues al no encuadrar dentro de los trabajadores de base, los excluyen las juntas locales dictando laudos mixtos en donde normalmente acreditan parcialmente la accion.

    asi mismo la estabilidad en el empleo a la cual hacen referencia en la publicacion del articulo, si bien es cierto existe una restriccion constitucional para su indemnizacion, y  aunque la corte ya ha hecho pronunciamientos respecto a dicho precepto y en que consisten en caso de separacion del trabajador, asi tambien ha dictado jurisprudencia respecto a la resintalacion, tambien lo es, que existe un nuevo precedente en donde se combate la temporalidad del contrato determinado ( que normalmente opera en los trabajadores de confianza) teniendo como premisas que subsista la materia del trabajo o que el trabajador lo solicite y el patron este de acuerdo en caso contrario y de acuerdo al articulo 39 de la Ley Federal del Trabajo, el trabajador puede demandar la nulidad de la modalidad del contrato laboral por tiempo determinado una vez que fenecio su vigencia, ya que hasta ese momento se sabra si fue voluntad de las partes prorrogar la relacion o aplicar la clausula de vigencia estipulada en el contrato, en este caso la litis  se centra en la prorroga de contrato.  

    ¿ahora bien en caso de  los trabajadores que no pertenecen al servicio profesional de carrera de la admnistracion publica federal pero que si trabajan para el Estado y que tienen la calidad de confianza, seria conveniente combatir la resolucion por medio de la nulidad del acto administrativo o intentar la accion laboral  de despido injustificado ? 

    un cordial saludo ¡¡¡

      

    Responder

Deja un comentario

Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.