Inconstitucionalidad del Art. 40 1er parrafo del CFF por no cumplir con el test de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.

avatar
 

Un tema de actualidad en materia tributaria es el aseguramiento precautorio de las cuentas bancarias del contribuyente que realiza la autoridad fiscal con fundamento en el artículo 40 primer párrafo fracción III del Código Fiscal de la Federación cuando al estar ejerciendo facultades de comprobación no localicen al contribuyente o cuando considere que se están obstaculizando sus facultades fiscalizadoras.

Empero, a consideración del suscrito el aseguramiento precautorio decretado en los términos antes mencionados resulta inconstitucional al sustentarse en el artículo 40 primer párrafo fracción III del Código Fiscal de la Federación el cual viola lo establecido en el artículo 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por violación a los derechos fundamentales de seguridad jurídica, razonabilidad y proporcionalidad jurídicas.

En efecto, lo dispuesto en los preceptos constitucionales permite concluir que protegen los derechos fundamentales de legalidad, audiencia, seguridad jurídica, razonabilidad y proporcionalidad jurídicas ya que establecen que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento, aunado a que quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales y que nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que el cumplimiento de los principios de razonabilidad y proporcionalidad implica que al fijar el alcance de una garantía individual por parte del legislador debe:

a)    Perseguir una finalidad constitucionalmente legítima.
b)    Ser adecuada, idónea, apta y susceptible de alcanzar el fin perseguido.
c)    Ser necesaria, es decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de tal forma que no implique una carga desmedida, excesiva o injustificada para el gobernado.
d)    Estar justificada en razones constitucionales.

Lo anterior conforme al principio de legalidad, de acuerdo con el cual el legislador no puede actuar en exceso de poder ni arbitrariamente en perjuicio de los gobernados.

Resulta aplicable la siguiente tesis:

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir uno de nuestros paquetes. Si aún no es usuario de Legal Cloud MRCI, regístrese sin costo y obtenga 15 días de acceso ilimitado.


FISCAL


Comentarios

Deja un comentario

Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.