Jurisdicción escalonada

avatar
 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de Jurisprudencia P./J. 70/2010, introdujo la figura denominada “jurisdicción escalonada” para aquellos juicios de amparo promovidos por quejosos que fueron emplazados al juicio laboral o que fueron citados en forma distinta de la prevenida por la ley, equiparándolos a una persona extraña a juicio.

Es así, puesto que conforme a los Art. 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 107, fracción V, de la Ley de Amparo, cuando el quejoso no fue emplazado al juicio laboral o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona extraña a juicio, por lo que puede impugnar su ilegalidad o ausencia a través del juicio de amparo, el cual compete conocer a un Juez de Distrito y podrá reclamar simultáneamente el laudo como acto destacado.

Por lo que una vez que se ha decidido sobre la legalidad del emplazamiento reclamado, para determinar la consecuencia legal correspondiente en relación con los conceptos de violación en contra de las sentencias, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, se deben diferenciar dos supuestos:

1.- Que carezcan de definitividad; en este supuesto, el Juez de Distrito deberá declarar inoperantes los conceptos de violación aducidos en contra de dicho acto, dado el impedimento técnico para su análisis al no haberse agotado el principio de definitividad, pues, al advertir que el quejoso no es extraño al procedimiento, la falta o indebida defensa que tuvo durante éste sólo le es imputable a él; de ahí que al determinarse la legalidad del emplazamiento, debe considerarse que el peticionario de garantías estuvo en posibilidad legal de hacer valer los medios de defensa procedentes en contra de las resoluciones que le causaron algún perjuicio.

2.- Que se trate de resoluciones definitivas, respecto de las cuales no proceda recurso ordinario. En este supuesto, al tratarse de una resolución definitiva que pone fin a un juicio tramitado por un tribunal del trabajo, conforme al Art. 107, fracción III, inciso a) Constitucional, sí pueden ser susceptibles de análisis los conceptos relativos al laudo, bien sea por vicios propios o por violaciones procesales, supuesto en el cual el Juez de Distrito deberá negar el amparo por cuanto hace al emplazamiento y, al resultar incompetente para resolver sobre el laudo, deberá escindir la demanda y remitir el asunto al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, para que asuma su competencia y resuelva lo pertinente.

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir uno de nuestros paquetes. Si aún no es usuario de Legal Cloud MRCI, regístrese sin costo y obtenga 15 días de acceso ilimitado.


CONSTITUCIONAL




Comentarios

Deja un comentario

Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.