Convenios de colaboración administrativa Inconstitucionales e ilegales

avatar
 

Concepto impugnado: La Resolución impugnada en la que se determinan créditos fiscales es ilegal por ser fruto de un acto viciado de origen porque el oficio con el que se inician facultades y el que determinan créditos fiscales, se apoya en un Convenio dictado en contravención a disposiciones jurídicas de nivel Constitucional.
 
Fundamento legal: Artículos 16, 73, 90 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1º, 2º, 26 y 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 7º de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
 
Argumentación: La resolución determinativa de créditos fiscales es ilegal porque es fruto de un acto viciado de origen, en virtud de que la Entidad Federativa, invadió la competencia de la autoridad fiscal federal, al ejercitar facultades de comprobación reservadas para ésta y determinó un crédito fiscal respecto de contribuciones federales, supuestamente al amparo de un Convenio de Colaboración Administrativa, el cual al ser un acto materialmente administrativo que carece cláusula habilitante, así como tampoco se autorice la atribución de delegar facultades conferidas Constitucionalmente, en virtud de que se funda en los artículos 13 y 14 de Ley de Coordinación Fiscal, cuerpo normativo del cual se denuncia su inconstitucionalidad, al carecer el legislativo de la facultad para expedir leyes que establezcan las bases de coordinación entre la Federación y las entidades Federativas en materia de coordinación fiscal así como por ese conducto se deleguen facultades conferidas a un ente federal.
 
La resolución determinativa de créditos es ilegal por ser fruto de un acto viciado de origen porque el acto primigenio con el que se inician las facultades de comprobación y la propia resolución determinativa de créditos fiscales se apoyan en un cuerpo normativo ilegal e inconstitucional, en virtud de que la Entidad Federativa, invadió la competencia de la autoridad fiscal federal, al ejercitar facultades de comprobación reservadas para ésta y determinó un crédito fiscal respecto de contribuciones federales, supuestamente al amparo de un Convenio de Colaboración Administrativa, el cual al ser un acto materialmente administrativo que carece cláusula habilitante, además de que no se autoriza la posibilidad de que se deleguen  facultades de autoridades federales en autoridades locales,  en virtud de se funda en los artículos 13 y 14 de Ley de Coordinación Fiscal Federal, cuerpo normativo del cual se denuncia su inconstitucionalidad, al carecer el legislativo de la facultad para expedir leyes que establezcan las bases de coordinación entre la Federación y las entidades Federativas en materia de coordinación fiscal.
 
A efecto de evidenciar la ilegalidad de las resoluciones es menester citar los artículos constitucionales y legales que otorgan de manera exclusiva a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al Servicio de Administración Tributaria, las facultades de recaudación y fiscalización.

Al respecto, el artículo 90 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante CPEUM) establece:

Artículo 90. La Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgánica que expida el Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación que estarán a cargo de las Secretarías de Estado y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación.

(…)

El Ejecutivo Federal representará a la Federación en los asuntos en que ésta sea parte, por conducto de la dependencia que tenga a su cargo la función de Consejero Jurídico del Gobierno o de las Secretarías de Estado, en los términos que establezca la ley.

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir uno de nuestros paquetes. Si aún no es usuario de Legal Cloud MRCI, regístrese sin costo y obtenga 15 días de acceso ilimitado.


FISCAL


Comentarios

  • avatar

    PEDRO HERNANDEZ ORDAZ

    2017-12-15 15:12:19

    Mi querido memo con este argumento le pegas a la raiz y tumbas todo el arbol incluyendo sus frutos envenenados o sea dicho de otra manera las determinaciones de creditos fiscales seran frutos de actos viciados por razon de falta de competencia de la autoridad Gobierno del Estado de Baja California, al apoyarse en un convenio de colaboracion administrativa.

    saludos mi querido hermano. 

     

      

    Responder
  • avatar

    DAVID ANTONIO LOPEZ

    2017-12-21 15:05:38

    Lic. Marcos me parecio excelente su presente aportacion, precisamente en el mes pasado llego a una de las empresas en la que colaboro una visita domiciliaria ordenada por la ADMINISTRACION CENTRAL DE FISCALIZACION del estado de Coahuila de ZARAGOZA , en la cual se nos pide informacion sobre IVA DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL 2013 , misma informacion que ya habia sido solicitada  por la ADMINISTRACION LOCAL DE AUDITORIA FISCAL DE PUEBLA SUR CON SEDE EN PUEBLA.

    Ocupado y preocupado estaba buscando fundamentos legales para combatir la ILEGALIDAD DE REVISAR DOS VECES AL CONTRIBUYENTE   POR LOS MISMOS PERIODOS SOBRE LA MISMA CONTRIBUCION , pero con laexcelente aportacion de usted estoy seguro que como dice el LIC. PEDRO , se corta el arbol desde la raiz. 

    saludos y gracias por su aportacion.

     

    Responder

Deja un comentario

Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.