Nueva fecha para operación de Juicios Orales Mercantiles

07/03/2018 | LEGAL CLOUD MRCI
avatar
 

Este martes 06 de marzo de 2018, fue aprobado el dictamen que reforma los artículos transitorios Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio, en materia de juicios orales mercantiles, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 2017, mediante el cual se amplían los plazos para la entrada en vigor de los juicios orales mercantiles.

Este decreto es de gran relevancia, especialmente porque se establecen las reglas procedimentales con las que se llevarán a cabo los juicios mercantiles orales, desde la fijación de la litis, las audiencias y pruebas, hasta la ejecución de sentencias.

Cabe señalar que al fundamentar el dictamen, el Diputado Jorge Enrique Dávila Flores (PRI), Presidente de la Comisión de Economía, refirió que se busca modificar el régimen transitorio del decreto que incorporó la oralidad en materia mercantil en el Código de Comercio, a fin de ajustar su entrada en vigor a las circunstancias que enfrentan los tribunales locales y encaminar la consolidación de la justicia mercantil para que sea depurada y efectiva.

Explicó que el pasado 15 de diciembre de 2017, fue aprobado un dictamen que adicionaba un artículo sexto transitorio al referido decreto,  para que este entrara en vigor seis meses después de los plazos previstos en los transitorios segundo, tercero, cuarto y quinto, el plazo feneció antes del primer segmento de juicios orales mercantiles, por lo que solicitó la adecuación del régimen transitorio del referido decreto.

Comentó que sin la debida implementación de las reformas que incorporan la oralidad al sistema jurídico, la carga de trabajo de los poderes judiciales locales hará que los juicios se alarguen; por tanto, no se lograrían los objetivos buscados en la impartición de justicia, vulnerando los derechos humanos de los gobernados y obstaculizando el objetivo de celeridad.

Además dijo que para la ejecución exitosa de la jsuticia oral mercanti, por parte de los poderes judiciales estatales, se requiere en primer término de la adecuación de la infraestructura inmobiliaria, a la par es necesario capacitar a los diversos operadores que participan en el entramado judicial mercantil.
 
Al respecto la diputada Carmen Victoria Campa Almaral de Nueva Alianza y El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco de Movimiento Ciudadano apoyaron la aprobación de este dictamen, expresando este último que desde el 2008 que hubo la reforma constitucional para que los juicios orales penales, se llevaran a cabo, se implementó y se empezaron a hacer las reformas para que poco a poco en otras materias como la civil y ahora también la mercantil.

Se implementaran los principios que distinguen la justicia oral, que es publicidad, inmediación, contradicción, continuidad. Principios que buscan que la justicia sea rápida y expedita, uno de los grandes problemas que enfrenta el país es que la justicia no solamente no tienen acceso la mayoría de los ciudadanos, sino que la justicia es solamente para aquellos que la pueden pagar y eso en un país implica una debilidad institucional enorme.

Además dijo que, hoy lo que se pretende con estos principios fundamentales, es que el juez esté al pendiente, que pueda tener en primera mano, ver lo que está ocurriendo, cómo se desahogan las pruebas y pueda emitir una resolución apegada estrictamente a derecho. Por eso el llamado es no sólo a aplazar la reforma, sino a buscar los recursos, como ya decíamos.

Los diputados que votaron a favor del dictamen son:

Diputada Ana Guadalupe Perea Santos de Encuentro Social.

Diputado Cándido Ochoa Rojas del Partido Verde Ecologista de México.

Diputado Erick Arturo Figueroa Ovando del PRD

Diputado Miguel Ángel Salim Alle del Partido Acción Nacional.

Diputado Alejandro Juraidini Villaseñor.

En tanto, el diputado Juan Romero Tenorio del grupo parlamentario de Morena presentó ante la Mesa Directiva algunas reservas. Manifestó que no estamos acostumbrados a exigir rendición de cuentas. Juicios orales está legislado en el Código de Comercio desde el 27 de enero de 2011, 27 de enero de 2011 se establecen los juicios orales como un medio para resolver los problemas en la materia.

Han pasado siete años y ni el Poder Judicial federal ni los Poderes Judiciales de las entidades se han aplicado para implementar los mecanismos que garanticen la viabilidad de juicios orales. Siete años.
...
...
...
El Senado hace mal la tarea y la hace pésima, modifica todo el sistema para aplicar juicios orales y establece tres fechas diferenciadas. Tenemos un problema de aplicación de esta reforma que estamos por aprobar, porque entiendo que la mayoría lo va a aprobar, de su operación.

La reforma del año pasado ya entró en vigor el 21 de enero de este año, a partir del 26 de enero los tribunales han recibido juicios que entran en el supuesto de la cuantía menor a un millón de pesos. Con la reforma que proponemos queremos regresar la cuantía menor, que es de 650 mil pesos y establecemos una gradualidad que es confusa.

La propuesta que viene del Senado, párrafo segundo, tercero y cuarto, son confusos con lo que dispone el párrafo Tercero, Cuarto y Quinto transitorio, establecen fechas diferenciadas y montos diferenciados para los mismos asuntos. Esa parte fina de estas observaciones las haremos cuando presentemos nuestras reservas.

Es un problema de aplicación de la ley, que no solo es responsabilidad de esta Cámara, es responsabilidad de los poderes judiciales. Siete años que en la ley se estableció juicio oral como un medio de garantía para los gobernados, no es posible aplicarla aún. No es cuestión de recursos, es cuestión de responsabilidad de los operadores de la ley.

Las propuestas de modificación del diputado Juan Romero Tenorio no fueron aceptadas por la asambles, y posteriormente en la votación particulasr, los artículos reservados fueron aprobados en términos del dictamen, por 275 votos en pro, 57 en contra y dos abstenciones.

A continuación se transcriben los argumentos que el diputado Juan Romero Tenorio, presentó como propuesta de reserva:

¿Por qué hay confusión? Hay confusión porque en el artículo segundo transitorio el Senado adicionó tres párrafos, párrafos que crean confusión con los siguientes transitorios. Parto del ejemplo más visible. Ojalá quien tenga la minuta o el dictamen pudiera seguir la lectura porque eso daría claridad a lo que presentamos.

El artículo segundo del dictamen que se aprobó ya en lo general, establece que a partir del 26 de enero de 2020, las contiendas cuyos montos sea igual o superior a la cantidad que establece el artículo 1339, esto es 633 mil pesos, hasta 4 millones de pesos.

A partir del 26 de enero los tribunales van a conocer juicios mercantiles entre 630 mil a 4 millones de pesos, es lo que establece el segundo párrafo del artículo segundo transitorio.

El artículo quinto transitorio que también modifica el Senado, establece que a partir del 26 de enero de 2020, o sea, en la misma fecha que decimos que conoce de juicios entre 630 a 4 millones de pesos, a partir del 26 de enero de 2020 en los juicios mercantiles previstos en el artículo 1390 Bis (juicios orales) se tramitarán todas las contiendas mercantiles sin limitación de cuantía.

El segundo transitorio establece una cuantía, 630 a 4 millones. Y el quinto transitorio dice que cualquier cuantía. Hay confusión en las cuantías que determina tanto el segundo como el quinto transitorio.

Estamos proponiendo eliminar el tercer párrafo del artículo segundo transitorio para que prevalezca únicamente el quinto. Citamos la confusión.

Otra confusión, párrafo segundo del mismo artículo segundo: a partir del 26 de enero de 2019 se conocerán juicios cuya cuantía sea superior a 630 hasta 1 millón de pesos. Es lo que dice el párrafo segundo del artículo segundo.

Artículo cuarto: a partir del 26 de enero de 2019, la misma fecha, en los juicios orales mercantiles previstos en el artículo 1390 Bis, juicios orales, se tramitarán todas las contiendas mercantiles cuyo monto sea hasta 1 millón de pesos.

En el segundo transitorio señalamos de 630 a 1 millón, y en el cuarto señalamos hasta 1 millón, puede ser de cinco pesos a 1 millón de pesos, genera confusión, estos dos párrafos del segundo transitorio.

Estamos proponiendo en nuestra reserva, en el artículo 2o., eliminar el párrafo segundo, tercero y cuarto para dejar solamente la subsistencia del transitorio tercero, cuarto y quinto y quitar esta confusión.

Es una propuesta de reserva que no modifica el objeto de prorrogar la aplicación de juicios mercantiles y clarifica qué tipos de juicios se pueden conocer tanto en tribunales federales como locales.

Se garantiza el espacio que se pide para la implementación de estos juicios, pero se genera claridad en la aplicación de los transitorios. Quizá no pase esta reserva, pero estoy cierto que pronto tendremos de vuelta estos transitorios para hacer los ajustes pertinentes, que estoy seguro que los tribunales federales y locales nos van a señalar que hay una confusión entre lo que se presentó al Senado por parte de esta Cámara, y lo que la Cámara remite.

Estamos confundiendo los montos con los cuales en 2019 y 2020 conocerán los tribunales en juicios orales en materia mercantil. Es cuanto, señor presidente.

Con 337 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones, el dictamen fue aprobado en lo general y turnado al Ejecutivo Federal para continuar su trámite legislativo.


MERCANTIL


Legal Cloud

Este contenido solo está disponible para usuarios con suscripción, lo invitamos a adquirir alguno de nuestros paquetes


Ver paquetes

Legal Cloud MRCI



  Estimado Usuario

Su sesión ha expirado, si desea continuar en esta página inicie sesión nuevamente, de lo contrario cierre la ventana de su navegador.